La cumbre del desencanto

Con un poco de retraso (culpa del administrador del blog :( ), colgamos el resumen que hizo Carlos de Valencia sobre la cumbre de Copenhague:

Finalizada ya la Cumbre internacional de Copenhague, pese a que su sola realización haya supuesto un interesante avance simbólico en la lucha política contra el cambio climático, ha trocado la esperanza en un acuerdo vinculante en decepción al convertirse el encuentro como un absoluto fracaso. En la reunión acaecida en la capital danesa los grandes líderes mundiales, y también los representantes de las naciones pobres que se verán materialmente más perjudicadas por el cambio climático, discutieron los puntos que debía adoptar el acuerdo común y las directrices mundiales a seguir ante el problema del clima. Como conclusión, tras largos e intensos días de discusión, debate, propuestas y la presión de una enorme cantidad de personas y colectivos que pusieron toda su atención en la cumbre, sólo se ha conseguido alcanzar un acuerdo de mínimos no vinculante en el que los esfuerzos de cada país por reducir sus emisiones quedan como meras propuestas y en el que se relegan las cuestiones de mayor peso aplazadas para un próximo congreso en 2010.

El desarrollo de la cumbre también enlaza perfectamente con el tono, pobre e insuficiente, que ha tomado el acuerdo final, ya que no fueron escasos los problemas surgidos ante la multitudinaria presencia de activistas ecologistas y colectivos preocupados por la situación del planeta y las decisiones que los que nos gobiernan toman al respecto. Ante las masivas manifestaciones que se sucedieron en la capital, las autoridades danesas detuvieron de forma preventiva a casi un millar de manifestantes, considerando en ocasiones como criterio de detención la vestimenta de los mismos cuando era semejante a la propia de los Black Block, grupo antiglobalización conocido por sus comportamientos violentos en las grandes manifestaciones. En la sede de los encuentros políticos también se sucedieron los problemas, la organización, haciendo gala de una falta de previsión y prudencia, acreditó la entrada a una cantidad muy superior de delegados, periodistas y activistas a los 15.000 que el edificio del Bella Center permitía alojar. Este hecho, justificado por la organización como un error cometido al considerar erróneamente que la mayoría de estas personas acreditadas visitarían tan sólo temporalmente la sede de las reuniones, provocó considerables tumultos a las puertas del edificio y sirvió de excusa para limitar en los postreros días de la cumbre la entrada a una gran parte de los colectivos y ONGs ecologistas que presionaban con su presencia a los políticos pactantes.

Ya en los días iniciales se prestó fuerte importancia a la responsabilidad que en esta situación climática pesa sobre los países desarrollados y se acordó un fondo europeo de ayudas a los países den desarrollo, quienes recibirán unos 2400 millones de euros europeos al año para adaptar su tecnología a las necesidades ecológicas que nos acucian. Sin embargo, los principales emisores de CO2, EEUU y China, y pese a que EEUU también se ha comprometido a aportar una poderosa cantidad económica en ayudas, han destacado por no cumplir el papel que su posición les obligaba a adoptar, el de luchar y sacrificar intereses por un acuerdo vinculante y eficiente. Así pues, mientras que los países europeos incluso abrieron la posibilidad de aumentar sus límites de emisiones, estas dos naciones se mostraron reticentes a ver impelidas sus acciones internas por las decisiones que esta cumbre pudiese haber tomado, y su postura impidió el alcance de cualquier acuerdo de recorte vinculante. Esto se debe principalmente al fuerte peso que China, país emergente por antonomasia, está tomando internacionalmente y las dificultades que un obligatorio recorte de emisiones supondría a su rápido ascenso como superpotencia y a los férreos intereses americanos en el petróleo, siendo uno de sus fuentes de riqueza e incluso resultando motivo último de guerras recientes. Obama, pues, desilusiona en la cuestión climática tras obtener un Nobel de la paz y mostrar un talante reformista en otros asuntos, reflejando su debilidad ante esta problemática frente a los fuertes intereses de las grandes multinacionales americanas y el partido republicano, opuestos radicalmente al recorte de emisiones.

El asunto no queda sólo aquí, el sistema de la ONU, motivo de críticas posteriores, provocó el rechazo de cinco países, Bolivia, Venezuela, Nicaragua, Cuba y Sudán, que mantuvieron durante diez horas el acuerdo de mínimos en suspenso. Críticos con el modo en que se redactó el texto, tras una reunión a puerta cerrada de los cinco países más poderosos y con el posterior beneplácito de los europeos, estas naciones se opusieron a votarlo a favor siendo imposible su aprobación al no devenir de un total consenso. El representante sudanés incluso llegó a afirmar que esta metodología seguía el mismo ideario que llevó a miles de judíos a la muerte en los campos de concentración nazis, con una posterior sarta de duras críticas de otros representantes. Posteriormente, el presidente de Maldivas, Mohamed Nasheed, presente hasta el final de la cumbre, les imploró con éxito que dejaran de bloquear el acuerdo, ya que con su postura, impedían la puesta en marcha del fondo de ayudas a los países pobres, por lo que estos aceptaron finalmente firmarlo.

La cumbre concluyó por tanto en un escueto acuerdo, como hemos visto, no vinculante, en el que se consolida el problema del clima como uno de los retos mundiales de nuestra era, todas las propuestas de recortes quedan como meras intenciones, se aplaza cualquier acuerdo que continúe la estela de Kyoto a próximas negociaciones y del que tan sólo podemos apreciar con agrado las ayudas acordadas. Que el cambio climático cobre un espacio importante en las agendas políticas internacionales significa un amplio avance, sin embargo, las medidas adoptadas por el acuerdo de Copenhague resultan pobres e insuficientes. Si realmente queremos acabar con el exceso de emisiones de CO2 a la atmósfera y revolucionar el sistema energético y productivo en vistas a un modelo sostenible y coherente con la naturaleza, debemos exigir mucho más a todos los políticos del mundo y especialmente a los líderes de los países más ricos y más contaminantes. No nos regodeemos en el pesimismo en el que Copenhague nos ha instalado y hagámoslo posible.

I Concurso Mundial de Ecopoesía

Via Ecopoética nos enteramos de la celebración del I Concurso Mundial de Ecopoesía

La Unión Mundial de Poetas por la Vida – UNIVA -, en su constante preocupación y aporte a la conservación ambiental del planeta, a partir de la fecha establece el PREMIO ANUAL DE ECOPOESIA, convocando al I Concurso Mundial de Ecopoesía 2010.

BASES

1. Pueden participar poetas de cualquier país del mundo.

2. El texto deberá estar escrito en idioma español internacional, sin uso de términos locales.

3. Cada poeta participante presentará un solo poema con una extensión entre 20 y 30 versos (líneas), de tal manera que posteriormente pueda ser difundido masivamente a través de un afiche, el mismo que será publicado mediante auspicios que gestionará UNIVA.

4. El poema debe ser inédito.

5. El poema no debe ser solamente un texto descriptivo de un paisaje o especie animal o vegetal, debe llevar al lector a una reflexión sobre la situación del planeta y motivar a una acción para su conservación.

6. El jurado calificador estará integrado por miembros del Consejo Directivo de UNIVA: Poeta Wilma Borchers (Chile), Presidenta Honoraria, Hugo Noblecilla (Perú) Presidente y Marco Cabrera (Perú) Vicepresidente.

7. Los poemas serán enviados vía correo electrónico a la siguiente dirección poetasuniva@gmail.com con el asunto CONCURSO MUNDIAL DE ECOPOESIA. En archivo adjunto de word en el cual debe figurar el poema y los datos del autor: Nombres y apellidos, país Y fecha de nacimiento, lugar de residencia y dirección, correo electrónico, N° de documento de identidad y fotografía en archivo JPG. No se utilizará seudónimo.

8. La fecha límite del cierre del concurso es el 30 de abril del presente año. Los resultados serán difundidos el 28 de mayo. La premiación será en el marco del II FESTIVAL MUNDIAL DE ECOPOESIA, que se realizará en la ciudad de Tumbes – Perú, del 5 al 8 de agosto del presente año. En caso que los ganadores no puedan estar presentes, se le remitirá su premio a su lugar de residencia.

9. Los ganadores de los tres primeros puestos se harán merecedores a un Diploma de Honor. El primer premio se hará acreedor al PREMIO UNIVA. No habrá premios económicos porque consideramos que el aporte de los poetas a la conservación ambiental no debe ser a cambio de un reconocimiento monetario.

10. El poema ganador será difundido a nivel nacional e internacional a través de un afiche tamaño A – 2, durante el año, hasta que resulte el ganador del II concurso.

11. UNIVA gestionará la publicación de un libro con los 100 poemas que considere mejores. Los poemas no seleccionados serán desechados.

12. Los autores ganadores y seleccionados ceden el derecho de publicar su poema seleccionado en el libro que edite UNIVA, sin fines de lucro, quedando sus derechos de todas maneras siempre bajo su posesión para las publicaciones que estime necesarias.

13. La participación en el concurso implica la total aceptación de estas bases.

14. No se mantendrá correspondencia vinculada al certamen. Se guardará absoluta reserva sobre la identidad de los concursantes.

15. La comisión organizadora y/o el jurado se reservan el derecho de resolver cualquier punto no previsto en estas bases.

II FESTIVAL MUNDIAL DE ECOPOESIA “Por la integración universal de los poetas en defensa de la vida”
Informes:
http://poetasuniva.espacioblog.com/post/2010/01/03/ii-festival-mundial-ecopoesia-2010-tumbes-peru

TODO EL PLANETA LES AGRADECERA POR SU PARTICIPACION Y DIFUSION

Regalos alternativos para navidades

Vaya, unos días de retraso en leer mis rss y resulta que en uno de mis blogs favoritos incluyen la exención de regalo de Jóvenes Verdes en el Top 10 de regalos alternativos para estas navidades.

¡Navidades verdes para tod@s!

Comienza la cumbre de Copenhague

Video con el que se ha inaugurado la Cumbre de Cophenague

Sitio web de la cumbre de Copenhague en castellano: http://es.cop15.dk/

En defensa de los derechos fundamentales en Internet

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del Ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia, las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este texto se publica hoy en (esperamos) multitud de sitios web, ante la iniciativa del Gobierno de permitir el cierre de páginas web sin autorización judicial. Si estás de acuerdo, publícalo también a tu blog.

Via: Informática Verde

Las energías renovables no son el futuro… son el presente!

Beneficios de las energías renovables

Beneficios de las energías renovables

Efectivamente, que las energías renovables son rentables y representan un beneficio en todos los campos para la sociedad (económico, social y ambiental) es algo que ya sabíamos todos, pero ahora y gracias al trabajo de una consultora se ha traducido en cifras. Y el resultado es demoledor frente a los 2.605 millones en primas se obtiene un beneficio social y económico de 4.919 millones de euros en ahorro de importaciones evitadas, emisiones de CO2 evitadas a la atmósfera, etc. Parece ser, que ya no les queda argumentos a aquellos que critican a las renovables por ser caras y excesivamente subvencionadas, críticas provenientes sobre todo de grandes compañías eléctricas con gran participación en el negocio del carbón y del gas, ¿quién? Ya os lo podéis imaginar, Gas Natural, Repsol y por tanto extensible a la Caixa (gran accionista de ambas), E.ON, Endesa, entre otros.

A juicio de APPA (Asociación de Productores de Energías Renovables) si en el mercado energético “se reconocieran todas las externalidades, como los riesgos geopolíticos, competiríamos de forma competitiva con otras energías”, porque las renovables son fuentes “autóctonas”. Y punto seguido dejó claro, además, que “no pretendemos tener primas para toda la vida”, sino sólo hasta que “una tecnología sea rentable”.

La AEE (Asociación Empresarial Eólica), también puso números de la eólica en su informe de 2008 “los retornos económicos de la eólica duplican el importe de las primas que percibe“. En dicho informe, también se aseguraba que “el sistema de apoyo al precio de nuestro país ha sido reconocido por la Unión Europea como el más eficaz y eficiente para la promoción de las energías renovables”, un sistema que ha supuesto un ahorro de 207 millones de euros para el sistema eléctrico, o lo que es igual, 4,5€ por ciudadano de ahorro en su saldo final.

Recordaros el informe, 100% Renovables de Greenpeace ,  y también el informe de la Fundación Ideas presentado por Jesús Caldera en el que apuesta también por una salida de las nucleares y un marco 100% renovables en España.

Sube el precio del petróleo. ¿Baja la globalización?

Podemos leer en Crisis Energética que un economista, ex jefe de un gran banco canadiense está defendiendo lo que muchos venimos diciendo desde hace tiempo. Aparte de destacar con que facilidad estas palabras se escuchan cuando vienen de alguien que ha sido “algo” (pasa lo mismo con Al Gore), también nos gustaría destacar algunas de sus frases más interesantes.

Dice el Sr. Rubin que traer cerezas de Chile en Navidad va a ser insostenible, amigos, pero, en primavera a cambio, miles de neopayeses volverán a cultivar habitas del Maresme. Es una pena que tengamos que esperar a que la crisis del petróleo imposibilite esta forma de consumir para cambiar nuestros hábitos. Antes, deberíamos habernos dado cuenta de que nuestros modelos de consumo no son posibles durante mucho tiempo. Seguramente si hubieramos apostado por un modelo más sostenible, hubieramos avanzado de forma más justa y también más respetuosa con el medio ambiente. Sin embargo hemos optado por una globalización acelerada, que traerá muchos problemas a las generaciones futuras.

Es especialmente interesante que Rubin vincula el inicio de todas las crisis al ascenso del precio del petróleo, relacionando al crudo gran parte de los problemas que observamos en la actualidad.

Rubin augura un barril a 100$ en 6 meses, lo cual desembocará en una nueva crisis, que según el canadiense, terminará con el low cost y con la globalización tal como la entendemos ahora.

En fin, no queremos repetir más sus palabras, así que os animamos a leer la entrevista completa.

Imagen: skinr

Hoy es el día sin compras

Ecologistas en Acción organiza esta actividad para protestar contra nuestro modelo de consumo, social y ambientalmente insostenible. Este día sirve para recalcar que necesitamos otros 364 días de un consumo crítico y sostenible.

En su web podéis encontrar bastante información al respecto y material para hacer la difusión necesaria.

Desde aquí les damos todo nuestro apoyo, y esperamos que progresivamente, día como hoy vayan acercándonos a este objetivo tan importante para todos.

16 megabarcos contaminan tanto como todos los coches del mundo

Leemos este titular en Meneame, que enlaza a una noticia del Daily Mirror (en inglés). Se trata de un tema discutido muchas veces y que plantea dudas sobre la importancia de los pequeños cambios que todos hacemos en nuestra vida diaria. ¿Sirve de algo comprar un coche más ecológico mientras 16 megabarcos contaminan más que todos los coches del mundo?

Existen otros debates similares, relacionados con el consumo de agua o electricidad. Por ejemplo, el 4% de la electricidad consumida en España corresponde a las 5 empresas que más consumen. Y por supuesto, tienen una tarifa especial mucho más económica que la que tienen aquellas personas que son extremadamente cuidadosas con el consumo doméstico.

Por motivos como estos, algunas campañas de concienciación que se desarrollan desde la administración, son percebidas en muchas ocasiones como mero Greenwash (lavado de imagen verde), puesto que se dirigen hacia las personas, responsables en estas ocasiones de un porcentaje realmente bajo del problema.

Imagen: Cyron

Aprovechando que hablamos del agua, no podemos dejar de recomendar la lectura de Agua embotellada, el mayor fraude de la historia.

La Biblioteca Verde

En www.bibliotecaverde.org podéis encontrar  un proyecto interesante, que quiere explicar la ideología verde y difundir las bases teóricas de un modo totalmente acorde a ellas. De forma gratuita, y creado de forma colaborativa, se puede acceder a multitud de textos, esperemos que cada vez más, relacionados con la ideología verde. Seguiremos comentando sobre el tema.