<object classid=”clsid:d27cdb6e-ae6d-11cf-96b8-444553540000″ width=”640″ height=”385″ codebase=”http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=6,0,40,0″><param name=”allowFullScreen” value=”true” /><param name=”allowScriptAccess” value=”always” /><param name=”src” value=”http://www.youtube.com/v/LtzQPN3VtkI&amp;color1=0xb1b1b1&amp;color2=0xd0d0d0&amp;hl=es_ES&amp;feature=player_embedded&amp;fs=1″ /><param name=”allowfullscreen” value=”true” /><embed type=”application/x-shockwave-flash” width=”640″ height=”385″ src=”http://www.youtube.com/v/LtzQPN3VtkI&amp;color1=0xb1b1b1&amp;color2=0xd0d0d0&amp;hl=es_ES&amp;feature=player_embedded&amp;fs=1″ allowscriptaccess=”always” allowfullscreen=”true”></embed></object>

* Un nuevo modelo energético para España – recomendaciones para un futuro sostenible. Por el Grupo de Trabajo de la Fundación Ideas para el progreso sobre Energía y Cambio Climático (20/05/2009)

* Rethinking 2050 – a 100% Renewable Energy Vision for the European Union. Por el EREC, European Renewable Energy Council (organización paraguas de las asociaciones industriales de energías renovables europeas) (07/04/2010)

* Roadmap 2050 – a practical guide for a prosperous, low carbon Europe. Por el European Climate Foundation (ECF) (04/2010)

* Carbon-Free and Nuclear-Free – A Roadmap for U.S. Energy Policy. Institute for Energy and Environmental Research. Un plan para Estados Unidos (08/2007)

… y estamos atentos al nuevo informe de Zero Carbon Britain, con un plan para Gran Bretaña que se publicará en junio 2010.

Esperamos poder ofreceros en próximos posts una comparativa y resumen de estos informes. Mientras tanto… ¡feliz lectura!

Ha sido compilada por iliosporoi y de los aspectos técnicos se han encargado widz @ renegade.

Con el apoyo de: iliosporoi network, renegade records, void network, sub & dub, photovoltaic records, creative space, rastavibe, 1step fwd.

CLICK aquí para descargar, copiar y distribuir

PLAYLIST
1.ALCALICA, prends la bicyclette (8’34”)
2.ATIKO MINUS PROJECT, outernational (8’23”)
3.ONE DROP FWD, dub one day (4’12”)
4.DUB RIOTS, rumors of the rasta lion (5’12”)
5.FUNDRACAR, mpatsoi kai narkotika [dubplate] (5′19”)
6.DIRECT CONNECTION, 7G (5′38”)
7.dURA & SPANDA BOY, lonely bong (5′51”)
8.FLOWJOB, knock out [remix] (3′27”)
9.MOCA JUNIORS, all rights reversed (4’09”)
10.PROFESSOR SKANK, save the music (4’19”)

Os transmitimos también la información en inglés sobre el proyecto:

COPY? RIGHT!

A DIY initiative for the free sharing of music and the protection of intellectual freedoms of artists against the music industry.

If you want to make something yours forever, just share it!

The right to share creative works freely and without restrictions is as important as safeguarding the intellectual rights of the authors.

Music is a public good and authors have every right to share their works freely (without meaning of course for free), without intermediaries, without financial or legal restrictions.

For thousands of years, the ability of music to evolve has been based upon its free sharing and reproduction, until the music industry took advantage of the Law on Intellectual Properties, developed the regulatory framework (copyright) to restrict free sharing, public performance and reproduction of music, even from the authors themselves.

The copyright, in a nutshell, is the absolute prerogative that authors’ have in reproducing or copying their work exclusively or transfer the right to a third person (usually record companies) through issuing of a commercial license.

The Law on Intellectual Property Rights was created during the pre-digital age in order to protect authors’ intellectual rights (ethical and economic) on the use and reproduction of their works.

The notion of Intellectual Property condemns historically free sectors of creation (cultural, intellectual, and scientific) to the exploitation of multinational companies and the industry.

While intellectual rights are obtained ex officio by authors, in practice the social and moral incentives to safeguard the rights of the authors turned into financial ones, through the commercialization of music and the penetration of the economic theory for intellectual property in the music industry.

Record companies in this way could now exploit the authors’ property rights as they wished and determine their productivity, creativity and promotion according to the requirements of the market (demand) and fashion trends.

Given the (sometimes absolute) failure of authors to follow the economic return of their own works, an artificial need was created for intermediaries or intercessors that their main concern would be to safeguard the economic benefits of authors, on their behalf.

So, in every country legislative frameworks were created on Intellectual Property and Related Rights along with Collection Societies (i.e. Greek Society for the Protection of Intellectual Property – AEPI SA- for composers / lyricists in Greece), that have shown in practice that do not serve the majority of authors and common cultural wealth, but the economic interests of shareholders and multinational record companies, promoting or expanding monopoly privileges.

While, for instance, these collection societies were originally set up as self-managed author associations, in order to cover the insufficient legal framework regarding attribution of intellectual rights and safeguarding income from work exploitation, in progress they were evolved into revenue collection mechanisms of the music industry in order to minimize loss of earnings from public exposure, and control free sharing of music through the internet and “illegal” reproduction (see piracy). The problem arising is that the Collection Societies never attribute the appropriate percentage to authors, but rather share the profits among shareholders and the music industry.

Times though are changing. In the modern digital era, copyright law has been affected directly and fundamentally from the advancement of technology and the opportunities/freedoms offered to authors and users, as new tools were created for content production and sharing, which circumvent existing commercial structures and automatically link supply and demand, the author and the listener, without intermediaries, i.e. the music industry.

More and more artists choose to produce their own works in small and self-managed firms or net-labels, while they promote and share their music through the internet with great success. The industry’s mediation role, which gave ground to authority/ power relationships, tend to be abandoned while the character of produced works changes, since, as free sharing grows, it is relieved to some extent from the notion of being a commercial product and tends to function more like a public good, as had always been the case with “popular” art.

Internet use expansion creates new conditions on how we share what we create or buy. Copyleft and Creative Commons (Cc) licenses were established in order to provide authors the opportunity to decide which of the rights, offered by the Intellectual Property Law, they should keep for themselves and which they will distribute freely to society, based on four distinct principles: a) reference to the original author, b) distribution of derivative works under the terms of the original license, c) encourage and regulate the creation of derivative work and d) prohibit commercial use of the work.

To cut a long story short, these licenses mean partial waiver of rights, where such waiver is certainly possible, and allow use of works subject to restrictions and conditions pertaining to the individual needs of author. They are thus reversing the copyright law, enabling a convenient way for authors to publish and share with the public as they wish, rather than retaining all rights, as it applies under copyright (all rights reserved). More and more intellectual works are published in Creative Commons (Cc) licenses, freeing knowledge from the chains of industry property.

User/audience may thus reproduce, distribute, perform, even convert the work, as long as there is reference to the original author and there is no commercial use.

The aim is to avoid problems imposed to the free exchange of (digital) information by the current Framework Law for Intellectual Property, mainly because of pressure from record companies to combat “piracy” and free exchange of music through the internet.

The free sharing of knowledge, information and culture in the digital age, is a prerequisite for developing an open and democratic society.

www.myspace.com/iliosporoi

Ηλιόσποροι Δίκτυο Πληροφόρησης- Δράσης Νέων για την Πολιτική και Κοινωνική Οικολογία /// www.iliosporoi.net /// www.myspace.com/iliosporoi

iliosporoi InfoAction Youth Network on Political and Social Ecology /// www.iliosporoi.net /// www.myspace.com/iliosporoi

Nos parece interesante reflexionar sobre lo delicado del sistema globalizado en el que vivimos. Una situación como esta, que quizá podríamos calificar de excepcional por haber afectado a Europa, genera numerosos problemas en la vida diaria de muchas personas, genera pérdidas económicas enormes, al parecer mayores que las del 11-S para las aerolíneas. Se trata probablemente de una de las consecuencias negativas de la globalización que generalmente no se tienen en cuenta: la escasa flexibilidad de las infraestructuras, cuya continua expansión acaba desembocando en una situación en la que cualquier tipo de problema, causado por la naturaleza o por factores humanos, genera situaciones de gravedad.

Para tranquilizarnos, el presidente de Islandia, advierte de la posibilidad de que se produzca la erupción del volcán Katla, mucho más fácil de pronunciar y que al parecer es una especie de hermano mayor del que ha causado todos estos problemas.

Para finalizar, unos enlaces para los amantes de la fotografía. A pesar del caos generado, hay que reconocer la increible belleza del volcán islandés. The Big Picture.

Artículo publicado originalmente en ecoticias.com.

Hoy pocos dudan –al menos en voz alta- de que las energías renovables deben formar parte activa del presente y del futuro, y que deben contribuir con el mayor porcentaje posible al ‘mix’ energético mundial. Cuando, hace unos años (antes de que llegáramos a registrar en una hora más de un 40% de eólica en la producción eléctrica) hablábamos de los grandes beneficios de las energías renovables, se solía subrayar su carácter distribuido: podíamos producir energía no contaminante en el lugar en el que la necesitáramos, en especial en zonas y países mal electrificados, permitiendo su autonomía energética.

Hoy esta ventaja es vista más bien como un inconveniente… Y es que el desarrollo de las energías renovables no ha ido por el camino de la autonomía, sino que se ha ido amoldando a un sistema eléctrico totalmente centralizado. Nuestro régimen especial prefiere grandes centrales que produzcan cuantos más megavatios mejor antes que pequeños sistemas que permitan la autonomía energética de una fábrica, una población o un bloque de edificios.

Puede darse la paradoja de que, en caso de corte de suministro eléctrico, una granja que había invertido en paneles fotovoltaicos se quede sin electricidad. Pues el sistema está previsto para vender toda la producción y comprar la electricidad que se necesita, y no para vender únicamente el excedente tras el autoconsumo, lo que solo se puede hacer en sistemas aislados.

Parafraseando a Pedro Prieto (crisisenergetica.org), lo que estamos desarrollando son “sistemas no renovables que toman energía de fuentes renovables”. Dicho de otra manera, el modelo que estamos tomando como base para el tan declamado “nuevo modelo energético” no puede considerarse renovable, ya que ¡solo puede funcionar si el sistema se basa en las energías fósiles!

Sin embargo, algo parece estar cambiando ya que últimamente empezamos a oír hablar cada vez más de «generación distribuida» y de «autoconsumo», como una evolución necesaria de nuestro sistema que se acerca a un tope en el crecimiento de la eficiencia (es decir, que las economías de escala no son capaces de seguir aumentando la eficiencia de las redes, por lo tanto de bajar mucho más los costes (1)). Por ejemplo, hace poco leíamos un informe de la Asociación de la Industria Fotovoltaica en el que se afirmaba que el autoconsumo será la clave para que la industria fotovoltaica pueda seguir expandiéndose en los próximos años sin que suponga un coste inasumible para el consumidor, por lo que consideran necesario legalizar y promover el autoconsumo. Por otro lado, resulta especialmente interesante la presencia de los principales actores de nuestro sistema centralizado en el I Congreso de Generación Distribuida, celebrado en Madrid hace unos meses. Aún así, resultó curioso y, a la vez, esclarecedor escuchar una definición de «generación distribuida» totalmente diferente para unos y para otros. Para Red Eléctrica, por ejemplo, es ya una incipiente realidad, puesto que se trata únicamente de la conexión directa de las centrales de producción a redes de distribución en lugar de las de transporte (lo que ocurre para casi todas las energías renovables). Para otros, sin embargo, es necesaria una auténtica revolución del sistema de la que aún estamos lejos y que deberá pasar por el desarrollo de microrredes locales.

Las mismas ventajas de la generación distribuida pueden aparecer como graves inconvenientes en un sistema diseñado de manera centralizada y pensado para el carbón. Por ejemplo, el aumento de la penetración de las energías renovables (consideradas “no gestionables” e intermitentes) en las redes actuales, exigiría una mayor potencia de reserva que con las centrales convencionales. Sin embargo, la creación de numerosas microrredes que operen de manera autónoma como “módulos independientes” haría innecesaria esa gran potencia de reserva a la vez que aumentaría la fiabilidad del sistema, puesto que la pérdida de una unidad de producción no tendría consecuencias tan graves sobre todo el sistema como la parada brusca de, por ejemplo, una central nuclear.

La generación distribuida tiene grandes ventajas: menores pérdidas (que actualmente pueden alcanzar un 14% en baja tensión), autonomía energética de los consumidores, mayor fiabilidad del sistema, mayor garantía de suministro, ahorros energéticos y económicos… En definitiva, un sistema más eficiente y que permitirá la introducción masiva de las energías renovables. Pero solo podremos alcanzarlas si el sistema se revoluciona mediante la creación de microrredes interconectadas, la gestión activa de la demanda, nuevas tecnologías de control, almacenamiento de la energía renovable, planificación distribuida… Al mismo tiempo, no tenemos que olvidar lo más importante: cesar radicalmente el despilfarro energético de una sociedad basada en el consumo exacerbado. Sin hablar del uso irracional del automóvil que, actualmente, no tiene influencia en la red eléctrica pero que lo tendrá en el futuro según los planes de desarrollo del coche eléctrico.

Si tratamos de mantener nuestro actual sistema basado en las energías fósiles y la nuclear, tendremos que conformarnos con tener energías renovables a pequeñas dosis. Pero debemos introducir cambios radicales si realmente nos creemos aquello de que “una nueva era energética ha de nacer en nuestro tiempo histórico, tras la del carbón y el petróleo. Una era basada en la eficiencia energética y la apuesta por las renovables. Además de que el presidente del gobierno en su discurso se “olvidó” del ahorro energético y la disminución del consumo, debemos preguntarnos: ¿buscamos realmente un nuevo modelo energético o más de lo mismo?

Notas:

(1) Abbas Akhil, “Avances Tecnológicos del Concepto de Microrred CERTS”, Congreso GENEDIS 2009

Por Lara Pérez Dueñas, ingeniera  de Energía y Medio Ambiente; miembro de Jóvenes Verdes, de Berdeak-Los Verdes y de la Coordinadora Verde del proceso de Hondarribia, espacio de convergencia por la refundación del espacio verde en el Estado español

“Las temperaturas medias han aumentado en la Península Ibérica alrededor de 0,5ºC por década desde 1975, tasa similar a la que registra Europa y que supera en un 50% el ritmo de calentamiento del resto del hemisferio norte, y casi tres veces a la media global”.

“En cuanto a las precipitaciones, el estudio refleja que la media anual de las tres últimas décadas ha disminuido “de forma significativa” en relación a los años 60 y 70, y que la década que concluye ahora “registra los valores más bajos de precipitación anual desde 1950″.”

Crítica al protocolo de Kyoto y a los mecanismos de mercado contra el cambio climático

En un post anterior hablamos del último libro de Hermann Scheer “Autonomía Energética” y su respuesta a la pregunta: ¿Por qué no terminan de despegar las energías renovables?.

Otro punto interesante del libro es su crítica al consenso global contra el cambio climático. El protocolo de Kyoto, que todo el mundo sabe altamente insuficiente para luchar contra el cambio climático y el aumento de las temperaturas en más de 2ºC es, paradójicamente, aclamado como un gran éxito de las negociaciones internacionales. El Protocolo compromete a los países industrializados a una reducción de gases de efecto invernadero de un 5,2% de media (respecto a 1990), con lo que en 2050 habrá un 50% más de GEI a nivel global, frente a la necesidad de una reducción urgente del 60% para 2050 indicada por el IPPC. Scheer realiza una fuerte crítica de este Protocolo y, de manera general, del consenso global y de los mecanismos de mercado contra el cambio climático:

• • La ilusión de las soluciones de negociación global: “Cuanto más grandes son estas conferencias, más ilusiones generan. (…) Se publican avisos declarando que el aplazamiento continuado ya no se puede justificar y entonces se levanta la sesión. Las declaraciones finales son olvidadas en menos tiempo del que se tardó en componerlas”. Este párrafo del libro (escrito en 2005) nos suena tremendamente familiar a la luz de lo sucedido en la Cumbre de Copenhague. Todas las cumbres y conferencias globales que ha habido desde 2002 (con el despliegue de recursos que han supuesto) no han sido capaces de modificar ni un ápice nuestro modelo de desarrollo, que sigue basándose ampliamente en el consumo desaforado de combustibles fósiles.

• • La búsqueda del consenso como fracaso de la acción: Al buscar un consenso entre países tan dispares, el acuerdo final será mucho menos ambicioso que lo que somos capaces de lograr. Así, nos “conformamos” con alcanzar el acuerdo firmado, en lugar de que un grupo de países más avanzados tomen resoluciones mucho más ambiciosas, lo que hubiera promovido una competición entre países con un efecto estimulante. Es irresponsable montar una negociación basada en compromisos mínimos cuando tenemos el potencial de salir de esta crisis.

  La idea extendida globalmente es que lo verdaderamente importante es que EEUU participe del acuerdo y atraer a cuantos más países mejor, especialmente a China. Sin embargo, según Scheer, resulta mucho más eficaz emplear iniciativas unilaterales, o la agrupación de unos pocos gobiernos pioneros y concienciados, como vía de empuje hacia el cambio a las energías renovables.

Para Hermann Scheer, los instrumentos flexibles del Protocolo de Kioto (comercio de los derechos de emisión, mecanismo de desarrollo limpio y acción conjunta) no ayudan a la solución, sino que son realmente el problema ya que:

• • Con ellos, el mínimo se convierte en un máximo, ya que los instrumentos flexibles constituyen “un incentivo económico indirecto para no superar la cuota obligatoria de reducción”. No se está alentando a los países a ir más allá de sus compromisos de reducción, sino a centrarse en ellos.

• • Burocratizan muchísimo el sistema, aumentando los costes (cuando el objetivo se suponía que era precisamente una solución efectiva en cuanto a costes). Así, se promueven los proyectos gigantes, para los que estos altos costes burocráticos y de control no suponen un porcentaje demasiado alto del presupuesto, y no se alientan proyectos de energías renovables distribuidas y a pequeña escala que podrían ser mucho más eficientes para un verdadero cambio de modelo hacia una economía baja en carbono.

• • Los mecanismos CDM pueden financiar proyectos ineficientes e insostenibles, como grandes centrales térmicas fósiles o grandes presas hidroeléctricas (por ejemplo, para cubrir una demanda creciente en un país donde la “central de referencia” tenga más emisiones que la que se esté proyectando).
• • Los “derechos de emisión” están legitimando esas emisiones: solo parecen ilegítimas las emisiones que superan estos derechos otorgados, en lugar de considerar a todas las emisiones como algo negativo.

Por otro lado, la instauración del sistema de comercio de emisiones está transformando la cuestión multidimensional de la energía en un tema unidimensional: ahora solo parece haber un único motivo para pasarse a las energías renovables -la lucha contra el cambio climático- y se olvida que hay que considerar la globalidad de las crisis de la energía (ver post anterior): agotamiento de recursos, pobreza, proliferación de armas nucleares, contaminación del agua, crisis de la agricultura…

Lara

“Autonomía Energética”, el último libro de Hermann Scheer

“La era de las energías renovables ha llegado”: desde los últimos años escuchamos sin cesar este tipo de afirmaciones, y a nuestros líderes se les llena la boca con las bondades de las energías renovables. Y sin embargo, el consumo de combustibles fósiles no deja de crecer. ¿Por qué esta paradoja?

Este constituye el hilo director del libro de Hermann Scheer “Autonomía Energética. La Situación económica, social y tecnológica de la energía renovable” (2005), recientemente publicado en castellano (Ed. Icaria, 2009), que realiza un diagnóstico de la actual resistencia a las renovables.

Un pensamiento unidimensional ante un problema multidimensional.

No podemos ver la cuestión energética bajo un único prisma (por ejemplo, únicamente del punto de vista del cambio climático) sin olvidar el resto de dimensiones. Scheer realiza una lista de las “7 crisis mundiales por la energía”, que no pueden desligarse unas de otras:

1. 1-El cambio climático y el aumento de catástrofes climáticas

2. 2-El agotamiento de las reservas de energía fósil y el aumento de la dependencia de más y más países de cada vez menos fuentes de producción (incl. el gas natural)

3. 3-La pobreza energética de los países en vías de desarrollo sin recursos fósiles propios (la mayoría) para los que el uso de combustibles fósiles resulta muy costoso, con negativas consecuencias sobre el entorno y la sociedad (devastador uso de la biomasa, éxodo rural, destrucción de estructuras sociales, conflictos internacionales…)

4. 4-La crisis nuclear: la división actual entre países que “tienen” y que “no tienen” armas nucleares es cada vez menos aceptada por los países que “no tienen”, originando diversas crisis internacionales

5. 5-La crisis del agua, que no puede desligarse de la cuestión energética: tres cuartos del consumo del agua de Alemania y cerca del 50% de EEUU proviene de la demanda de vapor de las centrales térmicas fósiles y nucleares. Además, es necesario considerar el daño causado por los petroleros, los fertilizantes agrícolas, etc.

6. 6-La agricultura intensiva base de la alimentación mundial se basa en el uso de fertilizantes y de energía de origen fósil: agotamiento de los suelos, industrialización de la agricultura, marginación de los países del Sur…

7. 7-La crisis de salud: cerca de un cuarto de la humanidad está afectada por las emisiones derivadas de la energía.

Las energías fósil y nuclear son responsables de estas crisis clave de la humanidad, mientras que las energías renovables son capaces de responder adecuadamente a cada una de ellas. Sin embargo, rara vez se plantea la cuestión de manera global, por ejemplo cuando se considera únicamente la reducción de emisiones de efecto invernadero para justificar el uso del gas natural o la priorización de la eficiencia de los sistemas de energía fósil frente a las renovables.

Este pensamiento unidimensional se encuentra en el negocio energético, en la política, la economía e incluso en la protección del medio ambiente y está impidiendo que las energías renovables se implanten de manera masiva.

Por otro lado, los derechos adquiridos de las energías fósiles fomentan el inmovilismo. Según Scheer, tratar de llegar a un consenso con el negocio energético no va a ayudar al progreso de las EERR – excepto para introducirlas en dosis homeopáticas en el sistema actual. Una “revolución de las energías renovables” (o mejor dicho, una “evolución activa”) pasará necesariamente por un conflicto con las estructuras del sistema energético establecido.

Frente a esta situación, Hermann Scheer propone el concepto de autonomía energética: no integrar simplemente las energías renovables en el sistema de suministro energético, sino fomentar una producción energética ampliamente dispersa e independiente, totalmente descentralizada y mediante inversiones autónomas y privadas.

Lara

El informe detalla los impactos positivos y negativos de los distintos aspectos y tecnologías de la gestión de residuos sobre las emisiones de gases de efecto invernadero: recogida, transporte,  tratamientos térmicos, biológicos, vertederos, etc. Además, presenta las tecnologías de última generación en el sector residuos para combatir el cambio climático y presenta brevemente el protocolo de Kyoto y el comercio de emisiones.

En el siguiente enlace podéis descargaros el formulario para pedir la publicación y el detalle de sus contenidos: http://www.ategrus.org/pdf/10_ITD_FB_cambioclimatico.pdf